Adobe EditAgent:600次盲评42.7%无可用结果,7模型全胜微调

11 月 1 日,The Decoder 报道了 Adobe Research 与 UC San Diego 团队的新论文 EditAgent,arXiv 编号 2610.39664 于 10 月 29 日提交。研究针对图像编辑智能体选错工具、反复用同一通用模型重试的问题,提出把通用编辑器与专用工具并列交给模型按实测数据比较。

盲评数据与失败分布

在 600 次图像编辑的测试中,由 5 名专业人士盲评,通用编辑器 Flux-2-Klein-9B 有 42.7% 的次数拿不出可用结果,专用工具解决了其中约三分之二的失败,集中在锐化、旋转和缩放。对同一编辑器单纯增加重试次数几乎没有帮助。

并行变体优于迭代打磨

逐轮迭代会把小误差累积起来,因为每一轮都建立在已经改动过的图像上。专业人士在有明确选择的情况下,有 78.5% 的对比更偏好从原图并行生成的多个变体。EditAgent 每一步把通用编辑器与匹配的专用工具放在一起产出候选,再由一个标准语言模型单次比较所有变体。

验证记录的作用

每个候选会附带一份验证记录,包含编辑区域的放大图、被改动区域的变化图,以及亮度和色彩的实测统计。缺少验证记录时,7 个语言模型没有一个能追平按人类评分微调的模型;补上之后 7 个全部超过所有微调模型,Qwen3.8-27B 的可用选择率 81.3%,高于 EditScore-72B 的 74.8%。

这套机制同时被用来生产数据,代理只保留通过验证的结果,累计产出约 26000 条训练样本,用这些数据微调的编辑器在三个基准上均有提升,而直接用 FLUX 生成训练数据反而让 FLUX 变差。代价是算力约为单个编辑器的十倍。微软 MAI-Image-2.7 图像编辑同样把评测与实测数据放在模型能力之前,两条路径指向的都是可验证的编辑质量。